Corinne Lepage regrette que l’on puisse tenir, en guise de défense, de fausses accusations et tient à rappeler les mesures qu’elle avait mises en place dès sa nomination en tant que ministre de l’environnement dans le gouvernement d’Alain Juppé en 1995 :

Le cabinet d’avocats Huglo-Lepage, premier cabinet spécialisé dans le droit de l’environnement, a été fondé en 1978, bien avant la nomination de Corinne Lepage au gouvernement, par son époux Christian Huglo, un des fondateurs du droit de l’environnement dès 1969.

En 1995, dès la nomination de Corinne Lepage au gouvernement, tous les dossiers de droit de l’environnement gérés par le cabinet Huglo-Lepage, y compris les dossiers historiques comme la pollution du Rhin suivi depuis 1980, le dossier de Creys-Malville, les dossiers nucléaires et les dossiers d ‘installations classées qui opposaient les clients du cabinet à l’Etat, ont immédiatement été transférés au cabinet Meyer pour éviter tout risque de conflit d’intérêt.

Maître Christian Huglo s’est alors reconverti dans le droit des collectivités locales et des juridictions financières publiques. Christian Huglo, ayant été en contact à l’époque avec Eric Woerth dans certains dossiers, s’étonne que l’actuel ministre du travail ne se souvienne de ce changement d’activité. Le cabinet Huglo-Lepage n’a repris son activité dans le domaine du droit de l’environnement public qu’après le départ de Corinne Lepage du gouvernement.

Corinne Lepage tient également à rappeler que le cabinet avait enfin changé de nom, son nom ayant été supprimé pour éviter toute confusion et mélanges de genres.

Corinne Lepage tient enfin à souligner que son action auprès du procureur général dans l’affaire dite « Woerth/Bettencourt » n’est en rien une attaque personnelle contre le ministre du travail. Elle n’a agit qu’avec le seul souci de faire respecter les lois de notre pays, pour que la justice puisse faire son travail en toute indépendance et dans les meilleures conditions possibles. Elle regrette qu’Eric Woerth n’ait pour seule défense des attaques personnelles et infondées à son encontre.

Contacts presse :
Milbox
Géraldine Dalban-Moreynas
27-29 rue Raffet 75 016 Paris
Tél: +33 1 40 50 55 07
Mobile: + 33 6 98 89 02 10
E-mail: geraldine.dalban-moreynas@milbox.fr

Voir aussi : Woerth menacé par la Cour de justice sur le site du JDD

Dans le journal Le Monde : "J'estime, au regard de la Constitution, que le procureur Nadal a le droit d'actionner la Cour de justice. Je lui ai demandé de le faire, quitte d'ailleurs à ce qu'à l'arrivée, elle lave M. Woerth de tout soupçon", a expliqué la députée européenne à l'hebdomadaire.

Voir la vidéo sur le site d'itélé.fr

Voir la dépëche AFP

Le débat sur Croissance / Décroissance

Dans un article du Monde, dont on reproduit ci-dessous les principaux passages, Corinne Lepage ouvre le débat sur la croissance/décroissance.

Si l'écologie politique décide d'être le porteur de la décroissance et d'un projet défini comme avant tout anticapitaliste et antilibéral, alors elle ratera le coche de l'Histoire qui propose au monde multiple de l'écologie politique d'être le passeur d'une civilisation à une autre, et ce grâce à un projet de transition. (...)

Le projet d'une décroissance, même qualifiée de prospère (ce qui est un oxymore du même ordre qu'une croissance durable), ne peut aucunement fédérer nos concitoyens et constituer un projet porteur d'espoir. D'ailleurs, les décroissants l'abandonnent progressivement. (...)

Plusieurs changements sont nécessaires : il faut avant tout passer d'un modèle économique à deux dimensions (travail et capital) à un modèle macroéconomique à au moins trois dimensions, introduisant le principal facteur de rareté issu de la finitude de notre planète. Il est également indispensable de modifier notre rapport au travail.
Dans le système actuel, le travail est avant tout un coût de production qu'il convient de réduire pour les entreprises, et le moyen d'assurer son existence, qu'il convient donc de conserver coûte que coûte, pour le travailleur.

En prenant la dimension sociale du travail comme un des éléments d'existence dans une société, on ajoute une nouvelle valeur à ce travail. Le travail devient une valeur sociale centrale du modèle macroéconomique qu'il faut à tout prix préserver, développer, voire partager.

Mettre l'emploi au cœur des politiques permet de poser les questions de revenu disponible et de statut des individus dans la société. Mais il implique aussi de changer le rapport à l'entreprise et cesser les amalgames entre les entrepreneurs et le casino de la finance.

Il faut enfin changer notre manière de consommer pour aller vers un acte raisonné où le service rendu, à savoir la satisfaction du besoin réel, et la façon dont ce produit ou ce service est obtenu sont les principaux paramètres du choix. (...)

A l'écologie politique de porter ce projet comme un projet de transition, qui respecte la réalité mais nous met en ordre de bataille pour un projet collectif capable de résoudre les contradictions dans lesquelles nous sommes plongés. (...)

Notre vocation est de pousser à la construction, avec nos concitoyens et non dans des cénacles partisans quels qu'ils soient, d'un projet qui propose des solutions concrètes aux besoins de notre pays. Nous devons, coûte que coûte, réconcilier le possible et le souhaitable, faute de quoi nous rendrons impossible le souhaitable et détestable le possible. (...)

Cette société de transition que nous devons porter, qui rend possible le souhaitable, n'est envisageable que dans le cadre d'une gouvernance publique et d'entreprise profondément rénovée, dans une République à laquelle nous sommes fiers et heureux d'appartenir, dans la reconquête de l'espoir d'une vie meilleure.

Corinne Lepage, députée européenne et présidente de CAP 21

Lire l'ensemble de l'article du Monde

Le débat est d'ailleurs relayé sur les sites de Rue89.com ou Médiapart

Le débat sur le positionnement politiques d'Europe Ecologie.

Dans un entretien au Monde du 20 aout

Corinne Lepage : "La vraie question c'est 'quel projet'" doit porter l'alliance Verts-Europe Ecologie ?
Vous avez récemment dénoncé un "pacte" entre des dirigeants des Verts et d'Europe Ecologie, pour un "virage à gauche". Ce pacte est-il selon vous acté ?
Je ne parlais pas d'un pacte gravé dans le marbre. Mais on a l'impression, vu de l'extérieur, qu'une répartition des rôles s'est faite : aux Verts le contrôle de l'appareil du futur parti, à Europe Ecologie, via Eva Joly, la candidature à la présidentielle. Je n'ai rien contre Eva Joly, au contraire, mais la vraie question est : "quel projet ?" Sera-t-il, comme le veut Daniel Cohn Bendit, ouvert, ou reprendra-t-il celui des Verts ?
Quelles différences y a-t-il entre la ligne "de gauche" des Verts et la vôtre ?
Sur le développement économique, s'il y a un a priori anticapitaliste et antilibéral, je ne suis pas pour. Je suis contre le capitalisme financier, pas entrepreneurial. Contre le néolibéralisme, pas contre le libéralisme, qui n'est pas un gros mot, car il parle aussi de libertés. La décroissance... ça ne me plaît pas trop. La croissance infinie non plus. Je suis pour "l'évolution soutenable": il faut créer de la valeur économique car un problème majeur reste l'emploi. Sur la nécessité d'une VIe République, sur la justice, nous avons les mêmes positions. Sur la sécurité, je suis moins certaine que nous soyons d'accord.
Ce "virage à gauche" supposé du mouvement, est-il acquis, décidé ?
L'histoire le dira... Parmi les non-Verts, il y a des tendances différentes, des anciens communistes, des gens du Modem, il faut voir ce qu'ils veulent faire. J'irai plus loin : l'intérêt de la démarche de Cohn Bendit, c'est l'ouverture. Les petits arrangements d'appareil ne sont pas à la hauteur de l'enjeu.
Vous espérez donc encore pouvoir contrer ce "virage"...
Si je suis là, c'est parce que je suis ouverte au débat. Nous sommes à un moment historique. N'allons pas nous embourber.
Vous êtes donc optimiste sur l'issue des discussions en cours ?
Je le suis toujours, depuis longtemps... Ça va être très difficile.
Si la ligne "de gauche" l'emportait, vous en tireriez des conséquences ?
On va discuter, avec les gens de mon mouvement. Mais il n'y a pas le feu au lac.

Voir aussi:
la vidéo de LCI
l'article de France Info
l'article du point.fr
l'article de marianne2.fr

Le débat sur l'aéroport Notre-Dame-des-Landes

Voir les articles d'Ouest-France, de l'Alsace.fr et la dépêche AFP

Si l'écologie politique décide d'être le porteur de la décroissance et d'un projet défini comme avant tout anticapitaliste et antilibéral, alors elle ratera le coche de l'Histoire qui propose au monde multiple de l'écologie politique d'être le passeur d'une civilisation à une autre, et ce grâce à un projet de transition.

Les drames climatiques de l'été ont une fois de plus illustré ce que sera le monde du changement climatique avec ses tragédies individuelles et ses risques collectifs. Pour autant, le prochain sommet sur le climat à Cancún s'annonce très mal !

Certes, les menaces économiques font planer les plus grands doutes sur la reprise. La faiblesse de la création d'emplois, la persistance d'un chômage à deux chiffres et touchant, dans le monde entier, les jeunes de plein fouet rendent très pessimiste. Et pourtant, la transformation du système financier apparaît des plus modestes.

Mais le projet d'une décroissance, même qualifiée de prospère (ce qui est un oxymore du même ordre qu'une croissance durable), ne peut aucunement fédérer nos concitoyens et constituer un projet porteur d'espoir. D'ailleurs, les décroissants l'abandonnent progressivement.

Dans un ouvrage, Prospérité sans croissance. La transition vers une économie durable (De Boeck, "Planète en jeu", 248p., 17euros), Tim Jackson, de la Commission du développement durable du Royaume-Uni, propose d'abandonner le terme et l'idée pour proposer un autre modèle, proche de ce que j'ai appelé l'évolution soutenable.

Plusieurs changements sont nécessaires : il faut avant tout passer d'un modèle économique à deux dimensions (travail et capital) à un modèle macroéconomique à au moins trois dimensions, introduisant le principal facteur de rareté issu de la finitude de notre planète. Il est également indispensable de modifier notre rapport au travail.

Dans le système actuel, le travail est avant tout un coût de production qu'il convient de réduire pour les entreprises, et le moyen d'assurer son existence, qu'il convient donc de conserver coûte que coûte, pour le travailleur.

En prenant la dimension sociale du travail comme un des éléments d'existence dans une société, on ajoute une nouvelle valeur à ce travail. Le travail devient une valeur sociale centrale du modèle macroéconomique qu'il faut à tout prix préserver, développer, voire partager.

Mettre l'emploi au cœur des politiques permet de poser les questions de revenu disponible et de statut des individus dans la société. Mais il implique aussi de changer le rapport à l'entreprise et cesser les amalgames entre les entrepreneurs et le casino de la finance.

Il faut enfin changer notre manière de consommer pour aller vers un acte raisonné où le service rendu, à savoir la satisfaction du besoin réel, et la façon dont ce produit ou ce service est obtenu sont les principaux paramètres du choix.

La macroéconomie soutenable redonne au politique son rôle et ses droits, celui d'un investisseur de long terme, cependant que le capitalisme évolue vers un capitalisme entrepreneurial. Dans cette conception, l'idée de décroissance a disparu et laisse une place à l'innovation et au progrès, à la recherche d'un bien-être collectif, à de nouvelles activités en lien avec le territoire et la réhabilitation de l'entreprise en lieu et place de l'ingénierie financière.

A l'écologie politique de porter ce projet comme un projet de transition, qui respecte la réalité mais nous met en ordre de bataille pour un projet collectif capable de résoudre les contradictions dans lesquelles nous sommes plongés.

A titre individuel, partagés entre les contraintes du quotidien et la prise de conscience des changements du monde. Mais aussi, à titre collectif, tiraillés entre les nécessités du court terme et de la compétition internationale (qui existe même si on ne peut que regretter la compétition entre Etats), et du long terme, de la justice intra et intergénérationnelle.

Notre vocation est de pousser à la construction, avec nos concitoyens et non dans des cénacles partisans quels qu'ils soient, d'un projet qui propose des solutions concrètes aux besoins de notre pays. Nous devons, coûte que coûte, réconcilier le possible et le souhaitable, faute de quoi nous rendrons impossible le souhaitable et détestable le possible.

C'est ici et maintenant que nous pouvons y parvenir, en nous dotant de nouveaux instruments de mesure, en dehors du PIB, en particulier sur l'évolution de l'emploi et celle du patrimoine collectif, humain et environnemental. Ils permettront de mesurer la soutenabilité, la santé, le bien-être, l'éducation…

Ces instruments permettront aussi de changer l'évaluation des politiques publiques, de reconvertir les industries du XXe siècle et de favoriser le tissu des PME et non des "champions nationaux". Nous faisons le contraire ! Ils permettront enfin d'aborder la question de la dette en différenciant l'investissement (y compris dans la plus grande richesse qui soit : les humains) du fonctionnement.

Nous devons faire du "bien-vivre" un objectif partagé qui repose sur la sécurité humaine. L'intégrité de la personne ne se divise pas et inclut la santé, la protection contre les risques naturels et technologiques, les accidents de la vie autant que la protection indispensable contre les violences en tous genres, à commencer par celles faites aux femmes.

Cette société de transition que nous devons porter, qui rend possible le souhaitable, n'est envisageable que dans le cadre d'une gouvernance publique et d'entreprise profondément rénovée, dans une République à laquelle nous sommes fiers et heureux d'appartenir, dans la reconquête de l'espoir d'une vie meilleure.

Corinne Lepage, députée européenne et présidente de CAP 21