La vice-présidente du Modem publie un livre, Entre colère et espoirs, en version payante et gratuite pour montrer qu'il existe des alternatives à la Hadopi pour financer la culture. Elle s'inquiète par ailleurs de l'arrivée de Lopsi 2 et Herisson, des projets de loi menaçant les libertés sur Internet.

A l'occasion du retour à l'Assemblée nationale de la loi Création et Internet, la vice-présidente du Modem Corinne Lepage publie en version gratuite et en format payant un recueil de ses chroniques sur France culture, entre Colère et espoirs. Une façon pour elle de démontrer la viabilité de modèles alternatifs pour la rémunération des auteurs que celui de la Hadopi, qu'elle juge rétrograde.

Marianne2.fr : Pourquoi avoir publié votre ouvrage dans ce double format de livre payant et de fichier gratuit ?

Corinne Lepage : Le fait de publier des chroniques n'est pas très original en soi, j'ai donc choisi de suivre la pensée de Pierre Mendès-France : «gouverner c'est prévoir.» Il n'est pas très difficile de prévoir en politique : c'est vrai pour la gestion de la crise mais aussi pour la Hadopi, que le gouvernement prépare depuis plusieurs années. Et pourtant, cette loi ne va pas améliorer le sort des créateurs, bien au contraire.

«Je voulais montrer qu'on pouvait associer diffusion gratuite et protection du droit d'auteur.»

Il faut rémunérer les œuvres de l'esprit, sans quoi nous nous faisons le lit d'une culture de masse d'abêtissement. Mais dans la société de la connaissance, il faut trouver canaux pour diffuser la création et le savoir, comme nous cherchons à le faire dans l'économie en général. Je voulais montrer que l'on pouvait associer diffusion gratuite et protection du droit d'auteur.

Comment le gouvernement pourrait-il selon vous favoriser des modes de rémunération alternatifs?

Les solutions alternatives sont encore modestes mais elles pourraient se développer. Aujourd'hui, pour télécharger des fichiers sur Internet, nous payons la connexion Internet, l'ordinateur... Pourquoi ne pas augmenter la taxe pour rémunérer un peu mieux les créateurs ? Le concept ne me gène pas. Le vrai problème du web, ce sont les mouchards et les systèmes de surveillance qui menacent la liberté des internautes.

Depuis le début de la polémique sur les propos de Brice Hortefeux, Internet a très mauvaise presse au gouvernement. Certains n'hésitent pas à l'accuser de «menace pour la démocratie» comme Jean-François Copé. Que pensez-vous de ce discours ?

Le gouvernement a un discours complètement schizophrène : il faut en protéger certains et en fliquer d'autres. Les images de Brice Hortefeux n'ont pas été enregistrées par un quidam avec son téléphone portable : elles ont été filmées par une équipe de télévision qui s'est vu refuser la diffusion de la séquence par une chaîne publique. Il s'agit d'un grave problème de liberté d'expression !

«Avec Lopsi 2 et Herisson, le gouvernement menace bien plus nos libertés que celles de Brice Hortefeux.»

Lepage : «le gouvernement a un discours schizophrène sur Internet!»

D'un autre côté, ce qu'on prépare sur Internet est bien pire que ce qu'a subit Monsieur Hortefeux. Avec Hadopi, on pourra désormais couper l'accès à Internet, alors qu'en période de pandémie de grippe A, ce sera le seul accès des jeunes à leurs cours ! Lopsi 2 et Herisson sont en préparation depuis un an : ces systèmes de surveillance sont tellement sophistiqués qu'à l'époque, on disait que ça n'arriverait jamais. Nous aurions pu prévoir mais désormais, ils sont là.

Pensez-vous que Frédéric Mitterrand maîtrise le dossier de la Hadopi ?

Peut-être qu'il sait ce qu'est Internet mais il défend surtout son poste. Il a très vite endossé les habits du ministre sarkozyste et, à ce titre, il ne se différencie guère de son prédécesseur.

Marianne2.fr - Sylvain Lapoix - 15/09/09

« Certaines chroniques peuvent apparaître comme prémonitoires soit dans les analyses, soit dans les solutions qui sont proposées. En réalité, il suffit généralement de poser les bonnes questions pour trouver des solutions les plus appropriées ».

Ce recueil de chroniques sur deux années de montée des crises souligne la modernité de la pensée de Pierre Mendès-France « gouverner, c’est prévoir ». C’est précisément parce que le politique a cessé de prévoir que, d’une part, il a subi l’action de ceux qui prévoyaient et que, d’autre part, il a oublié de préparer le futur.

La relecture de ces chroniques qui peut être ou non chronologique souligne qu’il n’existe aucune fatalité aux crises mais qu’elles sont le résultat de choix délibérés.

Dès lors, d’autres choix peuvent être faits pour l’avenir."

A télécharger ici

Antimanuel d'écologie Yves Cochet, Editions Bréal, 310 pages, 21 euros Vivre autrement Corinne Lepage, Grasset, 166 pages, 9 euros.

Quand deux anciens ministres de l’Environnement prennent la plume, ce n’est pas pour caresser un potentiel électorat mais pour chatouiller une société abattue par la crise systémique. Le premier bénéfice de l’Antimanuel d’écologie, du député Vert Yves Cochet, est de réhabiliter le mot écologie. Parce que, écrit-il, «l’écologie est un paradigme, une pensée totale, et qu’en dehors d’elle, il ne reste plus grand-chose». S’il est bien un mot qui mérite d’être réhabilité, c’est celui-là. L’écologie, les plus gros pollueurs de la planète la vendent comme pot de peinture, des consommateurs schizophrènes l’achètent, le monde occidental en parle, en veut, la mange, la (con)chie, mais peu de monde, en réalité, la vit.

Fidèle au concept d’antimanuel, celui-là nous permet de passer dans les bras de quelques grands hommes : René Descartes, Edgar Morin, Ivan Illitch, Hans Jonas, et d’embrasser aussi la pensée de quelques - trop rares - femmes, dont Hannah Arendt ou la prix Nobel de la paix Wangari Maathai. Il y a aussi d’illustres philosophes, des écologues, des biologistes, mais aussi des intellectuels qui pensent cette chose que d’autres renoncent à envisager : la fin de l’humanité, sa place dans une nature sans cesse transformée, sa responsabilité, ses courses à l’échalote. Le tout ponctué par de pertinentes illustrations distillées avec humour.

Inspiration. Qu’on se rassure, ces penseurs n’ont aucun des oripeaux dont on veut affubler les écolos : le militantisme en bandoulière, l’indolence, la marginalité ou le catastrophisme chevillé au corps. Même si cet ouvrage très pédagogique nous prévient : le monde va mal et l’espoir est mince. Et ce ne sont ni les responsables politiques - obsédés par les échéances électorales -, ni les responsables économiques - obnubilés par la rentabilité de leur entreprise -, qui peuvent tenir le discours sur l’effondrement.

Que de temps perdu, que de gâchis. Dire que les voyants sont au rouge depuis des décennies, que les alertes sont lancées depuis le début des années 70. Le pire drame des écolos est sûrement d’avoir eu raison trop tôt. Qu’importe, «notre responsabilité est de changer de posture, explique Cochet. De nous préparer à affronter l’inflation, la récession, les tensions sociales et internationales, la guerre. A cette fin, une seule inspiration doit guider les politiques publiques dans tous les pays : protéger les citoyens contre les conséquences de la catastrophe écologique». Dans son ouvrage, Cochet nous invite à ne plus croire les indéfectibles gardiens du temple, aveugles mais musclés, qui défendent le monde de ceux qui n’ont rien vu venir et auxquels tout cela échappe. Il nous invite à embrasser la décroissance plutôt que de la subir, dans le seul but de «vivre mieux».«Plus n’est pas nécessairement mieux et moins nécessairement pire.»

Plus modeste dans sa forme mais tout aussi percutant dans son analyse, le livre de Corinne Lepage nous convie aussi à Vivre autrement. Le verbe, ici, est moins sombre et la confiance en l’avenir plus techniciste. L’ancienne ministre de l’Environnement (de 1995 à 1997) n’hésite pas à tirer à boulets rouges sur la classe politicienne dont elle souligne «l’insignifiance», mais aussi sur les consommateurs «parfaitement passifs», nourris «aux mamelles de la peur et de l’abêtissement», sans oublier les lobbies qui ont noyauté les lieux de pouvoir,

D’après elle, ni la poursuite de la croissance ni la décroissance n’est souhaitable, même si, reconnaît-elle, «nous sommes entrés, si ce n’est dans un système, au moins dans une logique de décroissance, voulue ou subie par les pouvoirs publics». Elle préfère parler - pour ne pas heurter ? - d’une «évolution soutenable». Elle en appelle à l’économie circulaire, basée sur le recyclage et la parcimonie, l’économie de fonctionnalité, consistant à acheter du temps d’utilisation plutôt que des produits, l’économie de service. Elle évoque le capitalisme naturel, concept développé à la fin des années 90 par l’Américain Amory Lovins, qui ajoute, au capital financier, le capital naturel, le capital social et le capital culturel.

Lotus. A part le fait que le temps presse et que les dirigeants n’ont toujours pas pris la mesure des changements à engager, pourquoi pas ? La société de transition dans laquelle nous convie l’avocate est aussi une société technologique, efficace, où le système énergétique est décentralisé et où l’industrie s’inspire sans compter de la nature. Biomimétisme, biomorphisme et bio-assistance sont des voies insuffisamment explorées par les industriels. Ainsi, il n’existe pas assez de produits comme le Lotusan, une peinture extérieure très résistante inspirée de la configuration des feuilles de lotus. Nourriture, logement, transport, éducation, travail, les vieilles recettes sont devenues indigestes et l’humanité n’a plus qu’à imaginer son avenir. Par exemple en inventant l’université du futur, virtuelle, sans obligation de classement, ouverte constamment et capable de rembourser les étudiants s’ils sont toujours sans emploi six mois après leur diplôme. Chiche ? C’est à la limite trop convaincant pour être vrai. Pourquoi Corinne Lepage ne parvient-elle à irriguer le Modem, son parti de raison, avec de telles idées ?

http://www.liberation.fr/